论文范文
63365.com > 论文范文 > 近现代史 >

关于财产权视角下民国土地问题改革成败论

来源:63365.com 2016-11-10

  ( 一) 从阶级基础看,民国时期缺乏公民社会基础

  ”公民社会”的概念来源于亚里士多德的《政治学》,其内涵表达的是”城邦国家”和公民之间的相互关系,并基于此形成的政治共同体。奥古斯丁、托马斯·阿奎那等思想家,均承袭了”公民社会”的这个理论传统,并在同一含义中使用这个概念。在自由资本主义社会时期,洛克、孟德斯鸠、卢梭对财产权进行了”除魅”,从社会契约的角度来论证公民社会及其制度基础。他们认为,人类在经历了无政府状态的肆虐后,为了保障自身的人身、财产的安全,他们订立社会契约,作出权利让渡,从而实现了从自由社会到”公民社会”的转变,并据此形成了公权力和公民人权之间的对抗和协同。公民社会理论强调要从法律上划定公权力行权的边界,强调公民社会与国家相分离原则,以便实现使公民社会领域的自治,财产权在这种语境下也取得了以有限政府为前提要求对公民财产权实施有效保护的制度内涵。民国时期的土地改革,虽然是在终结了封建主义基础上进行的,也有改变民生的强烈愿望,并在孙中山先生倡导的”耕者有其田”的原则下进行的,但是民国时期始终没有摆脱大地主、大资产阶级的土地占有制度,以自由、平等为理念的公民社会阶层并没有形成,缺乏在土地改革中和”政治社会”相对抗的阶级基础,也缺乏对政府权力进行限制的呼吁力量。土地被大地主、大资产阶级所占有,同时,他们又是公权力的代理者或者代表人,财产权为了预防公权力的滥用而设置的目的难以实现。在民国时期,土地的所有者恰恰是公权力的代表者,政治社会和市民社会并没有分离,因此,民国土地改革的命运在改革伊始就是注定的。

  ( 二) 从政治因素看,缺乏公权力的财产权界限

  在自由经济时期,经济形态对自由主义的促进,使得财产被看做是一个人自由意志的体现。在黑格尔的眼中,财产权就是自由,他认为: 人民对拥有财产权的诉求就是为了维护人的自我的尊严和自由; 洛克的表达更具有了政治色彩,他认为: 财产权是先于法律而存在的,具有某种道德的或”自然”的权利,是基于高于制定法的自然法预设。洛克将财产权和生命、自由相提并论,并强调财产权是核心要素。随着社会利益和社会公平的成长,绝对权的观念收到质疑和责难,认为基于社会公共利益,可以对财产权利进行限制,这种限制标志着财产权从所有权绝对到接受社会限制的发展过程。财产权上的限制有以科恩为代表的”内在限制论”和”外在限制论”。内在限制论主要的观点是不需要对权利本身和权利限制做以区分,权利本身就包含权利限制的内容,权利的限制是为了更好表达权利的存在。外在限制论认为公民的私有财产权是一项先于国家而存在的固有事物,国家可以基于社会公共福利等原则对财产权施加限制,权利本身的存在和权利限制问题没有必然的联系。但是基于宪法对公民财产权的限制这个角度,宪法限制的正当性的探讨本身就是对财产权正当性维护的最有力证明。宪法对财产权的限制及其正当性的获取,并不仅是要对宪法进行规则构造和原则重构,而是要探讨宪法对公民私有财产权进行限制的正当性标准,不仅是宪法立法技术的层面,也包括的道德考量、规则的正义审视,当然包括了宪法限制规则的评价。这些考量和评价就是公权力在公民财产权上的界限。民国时期的土地改革并没有注意到财产权为公权力设立的界限,土地改革仅仅是政府为了实现某种政治目的的工具,因此,民国的土地改革完全忽略作为财产的土地上权益彰显的价值和规律,因此并非真正意义的土地改革。

  ( 三) 从文化原因看,缺乏财产权意识的培育

  财产权是生命权和自由权的延伸,作为公民能够有尊严的活着,当然需要一定的物质作为支撑,并通过对财产的保有而享受一定的自由,这就是公民财产权制度存在制度基础。而这种自由的获取,需要有来自于公民的和国家的对财产权规律的双重遵守,当然最终也必将体现为两者之间的对抗和协调。从19 世纪中期以来,出现了公共利益和公民私人财产利益的抗衡,财产被认为具有社会因素,而不是无限制的私有权绝对,财产权不仅仅表达的是个人的尊重,还要有社会的基础。财产权的维护却给社会制造了难题,如亨利﹒乔治所认为的”使以前每一种文明归于毁灭的原因,无一不是财富和权利分配不均的趋势”。

  由于民国时期没有形成具有普适性的人权观念,更难得将财产权看做人权的核心要素,因此,在民国土地改革中的”抗争意识”淡漠,民国土地改革完全是当时的政府在唱”独角大戏”,土地只是政府实现某种政治目的的工具,虽然在民国的土地改革中,有些许的改善民生的意愿和冲动,当然也有一些改善民生的政策,但是民国时期的土地改革绝对没有触及到人权这一基本概念,并没有把人权当做民国土地改革的首要的因素。改来改去的民国土地制度,没有改变传统的所有模式和经营模式,租佃制度也仍然是以传统模式为主。土地改革成为统治集团之间的利益和博弈,在财产权上体现的个人和国家之间的关系表现的是一边性的倾斜。


相关推荐
  • 11-10 公民财产权视角下民国土地改革成败论对
  • 11-10 关于财产权视角下民国土地问题改革成败论
  • 11-10 浅谈柳士英的民族主义建筑实践
  • 11-10 抗战时期贵州难民救济历史研究
  • 11-09 关于皖南事变国共误判之剖析
  • 11-07 帕累托改进带来的全民希望——改革开放初期社会心态探
  • 11-07 试析中国的抗日战争对世界反法西斯战争的重大贡献
  • 11-07 浅谈清末民初环巢湖地区水路交通与区域经济发展
  • 11-06 有关民初国会孔教入宪之争的几个问题探究
  • 11-06 史密森学会与晚清时期中美两国间出版物交换问题研究